Новости для кадровика

Пользователь портала "Онлайнинспекция.РФ" поинтересовался правомерностью установления по инициативе работодателя перерыва для отдыха и питания продолжительность 45 минут вместо одного часа вопреки воле работника.

Начальник хозяйственного отдела станции переливании крови обратился с иском о взыскании доплаты за работу в выходные дни. Свое право на соответствующие выплаты работник мотивировал тем, что за время своей работы он неоднократно осуществлял "дежурства на дому". Необходимость "обеспечивать устойчивую работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и мероприятий по противопожарной безопасности при дежурстве в праздничные и выходные дни" была зафиксирована в его трудовой инструкции. Работодатель регулярно составлял графики дежурств, в которые включался истец. Приказы о дежурствах содержали указание на необходимость постоянного нахождения на связи, в случае возникновения аварийных ситуаций работник должен был проинформировать об этом руководителя.

Конституционный Суд РФ исходит из того, что длительная невыплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Поводом стала жалоба генерального директора организации, осуждённого по этой норме.

Новым законопроектом предлагается по-новому организовать привлечение иностранных граждан к труду в России и закрепить механизм организованного набора.

С сентября этого года ст. 135 ТК РФ гласит: документы, устанавливающие систему оплаты труда, могут содержать условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание. А больше двух лет до этого аналогичное правило действовало на основании постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений СФР о возмещении расходов, излишне понесенных Фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и о привлечении страхователя к ответственности.

Работодатель уволил работника за прогул за отсутствие в офисе в конкретные дни. В суде работник указал, что длительное время выполнял трудовые обязанности дистанционно, претензий к его работе не предъявляли, а после смены руководства его стали склонять к увольнению по собственному желанию.