Личный кабинетГражданин оспаривал пункты Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, утвержденного приказом Минпросвещения России. Истец считал, что пункты запрещают снижать нагрузку, увеличенную за счет временного замещения вакантной должности, без согласия педагога, что нарушает его права.
Требование: Признать недействующими пункты 7 и 14 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников.
Мотивировка суда: Верховный Суд РФ, рассматривая административный иск гражданина, установил, что оспариваемые пункты 7 и 14 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, утвержденного приказом Минпросвещения России, не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, включая Трудовой кодекс РФ. Суд отметил, что статья 72 ТК РФ, как и пункт 7 Порядка, устанавливает общее правило о том, что изменение условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Однако пункт 14 Порядка гарантирует преемственность преподавания, а не бессрочность увеличенной нагрузки. Суд подчеркнул, что особенности определения учебной нагрузки для временного замещения вакантных должностей регламентируются пунктом 37 Порядка, который предусматривает заключение дополнительного соглашения с указанием срока, содержания и объема нагрузки. Следовательно, прекращение временного замещения и прием на работу постоянного сотрудника являются основанием для снижения ранее увеличенной нагрузки, что не нарушает права истца. Суд также указал, что образовательные организации обладают самостоятельностью в вопросах штатного расписания и приема работников, но должны соблюдать законодательство. Неправильное толкование норм не является основанием для признания их недействующими. Истец не лишен возможности защищать свои права в случае неправомерных действий конкретной организации.
Вывод суда: В удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими пунктов Порядка отказано.
