ВС РФ представил примеры привлечения работодателей к ответственности при выплате работнику-нерезиденту зарплаты в наличной форме

Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2024 г.)


ВС РФ представил обзор судебной практики по отдельным вопросам применения ст. 15.25 КоАП. В обзор вошли, в частности, примеры привлечения работодателя-резидента к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ при выплате работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме.

Пример 1. Для проведения строительных работ привлечены иностранные работники (нерезиденты) на основании заключенных с ними трудовых договоров. Выплата заработной платы работникам-нерезидентам произведена наличными денежными средствами в валюте России из кассы предприятия без открытия им счетов в банке, то есть с нарушением требований положения абзаца первого ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании.

В соответствии с частью третьей ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В то же время согласно части пятой ст. 11 ТК РФ на территории России правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Следовательно, реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии с положениями не только трудового законодательства, но и других нормативных правовых актов, в том числе Закона о валютном регулировании.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в исчерпывающий перечень валютных операций, осуществляемых без использования банковских счетов в уполномоченных банках, и являются незаконной валютной операцией (ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании).

С учетом изложенного привлечение работодателя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ являлось правомерным.

Отметим, на правомерность привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ при выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме указывается также в письме ФНС России от 24.05.2022 N КЧ-19-9/122@, определениях КС РФ от 20.07.2021 N 1664-О, ВС РФ от 18.10.2021 N 310-ЭС21-18537, от 18.05.2020 N 301-ЭС20-5844).

Пример 2. Работник при заключении трудового договора отказался написать заявление на открытие счета в уполномоченном банке. По мнению организации, как работодатель она не имела права ни обязать работника получать заработную плату только в безналичной форме, ни перечислять заработную плату на банковский счет, поэтому в ее действиях нет вины.

Суд указал, что у работодателя имелась возможность избежать нарушения закона на стадии заключения с иностранным гражданином трудового договора, в частности, путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, либо путем истребования таких сведений до подписания договора.